※検索結果一覧
|
１ 全日本ろうあ連盟が創立70 周年を迎える中で手話言語社会の実現について (1)市民のひろばをはじめとしたアナログとデジタルの市広報物に手話のスペースを設けて手話の普及を図ること (2)本年の県条例スタートを踏まえた当局の取組の経過と展望 ２ 公の施設の指定管理者の指定議案について（指定管理者制度のこの10 年間の省察を踏まえて） (1)ＤＸがようやく広く言われる今日、全ての施設のホームページ・ＳＮＳ等の活用状況（日常的な閲覧数の把握と詳細なスケジュールの掲載・更新頻度を含めた具体のある活用努力の日常的な当局把握など）について ①活用状況の配点と審査経過 ②例えば、議案の施設で発信や投稿の更新が一番古かったものはいつか（施設名は不要） (2)全ての施設のトップはその分野に確かな識見を持っている方が着任しているか (3)毎年、全ての施設の業務評価（ピアレビュー）を同じ分野の方に手がけていただき市民福祉の向上を図る必要性の認識 (4)約10 年間、障がいがある方の雇用（特にかごしま水族館）や環境配慮、財務状況などにおいて得点が相対的に低めの施設の中で本会議や委員会での度重なる指摘にもかかわらず前回と同様の団体が指定されている議案と、当局による面談時の不明点放置などが議案の市長提案（12 月２日）以降今日に至るも改善されていない、それぞれの理由と今後の対応 (5)管財課が主導する配点などの選定基準はこのままでいいのか、そろそろ全面的に見直しが必要ではないか (6)今回議決を求める議案の施設に要する費用について ①次の指定時期までの合計金額は幾らか ②その巨額に比して議員全員に提供される議案審査のための情報量はあまりにも少ないのではないか (7)例えば、今回も公募して議案提出の「よかセンター」は、本当に現在の指定管理者以外が指定されることが起こり得るとは、およそ考えられない。公募に応じる方々にも、明確な説明責任を果たせるように実施の妥当と合理を根本から考えるべきではないか (8)観光農業公園の落選応募者は人員配置が現在の６名と比して２名という提案だったようだが、その業務認識を当局はどのように評価したものか、またランニングコストを積年の課題としてきた中で今回の指定によりどのような効果が見込まれるものか (9)広く愛される市民文化ホールと谷山サザンホールの実現と教育文化振興財団の今日的な社会経済情勢に適応した運営について（この10 年間の省察を踏まえて） ①今日における文化芸術施設としての課題認識（ドイツ文化大臣の発言「芸術とは人間の生存という根本的な問題に向かい合う上で不可欠なものであり、特に今のような確実性が崩壊し社会的基盤のもろさが露呈し始めている時代には欠くことができないものである」を参考にして） ②この２つの施設が本市の文化芸術の振興において占める位置の当局認識とは ③自主文化事業の分野の偏りと観客の固定化傾向は解消されているか、実績の比較と自主文化事業に一度でもお越しの市民割合の把握と目標値の設定の必要性 ④過去３回のそれぞれのホールにおける自主文化事業の支払額（事業の買取り額）と観客の固定化傾向予防策とその結果、自己評価 ⑤施設の維持管理以外における企画等に公募や民間活力はどのようになされているか（共催事業の過去10 年間の推移含め） ⑥アーティストの派遣において、派遣先とのニーズの調整はどのようになされているか ⑦芸術家の滞在を伴う制作や公演の実施の効果想定 ⑧文化芸術行政に関するアンケートの実施とその反映をこの10 年市民に対してどのように実施されたか (10)平川動物公園とかごしま水族館の中継カメラの経過と改善更新の必要性の認識 ３ 2050 年に本市のゼロカーボン社会を、2030 年にはＳＤＧｓを市民参加で実現することについて (1)そもそも炭素とは悪ではない。人間と植物それぞれにとって、カーボンはどのような存在か (2)「ドローダウン地球温暖化を逆転させる100 の方法」から学ぶ植生と健やかな土壌の炭素貯留の評価と本市はその貯留可能環境としてどのような状況にあるとの認識を持つか (3)毎年のように当局関与の工事で伐採・開発される樹木と植樹の過去５年間の数量比較（今後は直径20センチ以上の樹木は登録してデータ化を） (4)官民の屋根の貸し借りを活用する太陽光発電の普及 (5)子供の頃からこうした気候危機に実感と意識を醸成する機会の尊重と普及のために鹿児島の恵まれた環境を生かした自然型保育の認証や森のようちえんを公的に支援する国内の広がりと議連の動向把握など本市の未着手に取り組む急務の認識 ４ 紙おむつについて (1)育児・医療・介護等における紙おむつの年間廃棄の把握と消費物としての特性評価 (2)こうした体の生理機能に関するものはリサイクル事業育成とごみ減量対象から除外することの考え ５ コロナ禍の地元産業支援について (1)新型コロナウイルス感染症の影響と考えられる、閉店・廃業の現状と予防策の実施状況 (2)本市内で学ぶ学生の実習できない問題の把握と支援状況 (3)全国メディアへのプレスリリースを地元企業が無償でできる環境整備 (4)海外を含めた販路拡大の支援策 (5)人材の採用と育成と定着する力の向上 (6)あらゆる商機や非営利活動に役立つマッチングアプリの開発支援 ６ コロナ禍の自殺未遂者の支援について (1)今日までの計画による対応経過とコロナ禍も踏まえた課題認識 (2)内閣府による女性影響研究会の認識 ７ 森市長の最後の本会議において (1)もうすぐ50 歳になる人もいる就職氷河期世代と同様の苦境再来とも懸念される就職希望の方々の双方の支援の必要性を2020 年末においてどのように持っているか (2)コロナ禍で事故が起きても避難バスの確保も避難所の確保もできない40 年の寿命目前の川内原発との協定見直しと特重施設の見学の考え (3)児相の建設と維持管理の試算と費用確保の考え (4)鹿児島アリーナの広場に渋滞緩和と水害時の避難のため自走式の立駐を建てる必要性 |
 |
|
１ 市長の政治姿勢について (1)今回の市長選挙の争点をどう見たのか。また、注目した公約は何か (2)市職員以外の方が新市長に当選したことについての所感 ２ 「第７８号議案鹿児島市こども医療費助成条例一部改正の件」について (1)条例改正の内容 (2)こども医療費助成事業の住民税課税世帯、住民税非課税世帯の人数の内訳（未就学児、小・中学生）と割合 (3)対象拡大による事業費の想定と県・市の負担割合及びこれまでとの比較 (4)本市制度の名称について ①県制度の名称変更 ②本市制度の名称変更の変遷と「こども」を使用した理由 ③「子ども」の定義と今後の名称変更の考え方 (5)現物給付実施による国保会計への減額調整（ペナルティ）の影響について ①条例改正によるペナルティの対象と想定額 ②県が示した仮算定に既に含まれているのか ③実際に影響が出るのはいつか、また影響が出た場合に懸念される事態 ④県に対しての本市の要請と県の対応 (6)所得激減対策について ①年度途中に失業等で非課税世帯になった時の現時点での対応 ②所得激減対策を実施している中核市と事業内容、手続をする実施主体 ③コロナ禍の下で所得激減等にすぐに対応できる必要性と制度の検討についての見解 (7)県知事とも協議を重ねてきた結果、このような条例改正となったことについて森市長はどのような思いか。また、鹿児島市長選挙で「自己負担なし」を多くの候補者が掲げたことについての見解 ３ 児童虐待防止対策について (1)児童虐待の現状について ①令和元年度の児童虐待相談対応件数（国・県・市、前年度比、内訳） ②相談対応件数の増加の要因と本市における特徴 ③２年の速報値（国・県・市）の状況と特徴 ④本市の「児童虐待防止推進月間（11 月）」の取組と効果 (2)市独自の児童相談所について ①候補地について ア．パブリックコメントにおける設置場所に関する主な意見 イ．選定の経過と理由 ウ．現候補地の課題と想定される対応 ②国の「児童虐待防止対策の抜本的強化について」の児童相談所設置促進等の内容と今後の本市の対応 (3)地域における子どもの見守り体制の強化について ①厚生労働省の児童虐待防止対策に係る概算要求の内容 ②地域における子どもの見守り体制の重要性についての当局の認識と今後の取組 ③札幌市のオレンジリボン地域協力員について ア．制度ができた経過と内容 イ．地域協力員の登録数と要件 ウ．効果と本市当局の評価 エ．本市でも児童相談所設置までに検討してはどうか ４ 指標該当児判定が導入された報酬改定の影響について (1)平成30年度報酬改定における放課後等デイサービスへの指標該当児判定の導入の内容 (2)本市としての対応 (3)29 年度、30 年度の放課後等デイサービスの決算状況等について ①給付額の推移 ②事業所数の推移 ③利用者数の推移 (4)全国放課後連の調査では「回答事業所の約８割が減収」「減収への対応は職員給与のカットが最多」「子どもの障害程度による指標判定はよくないと65％が回答」との結果が出ているが、報酬改定の影響についての本市の認識 (5)今後の報酬改定における「指標該当児判定」の検討状況 (6)児童発達支援利用児への指標該当児判定の導入をやめるよう国に求めるべき ５ 鹿児島交通のバス路線廃止に伴う本市の代替交通について (1)９月補正予算議決後の各路線の進捗状況 (2)明和の地域住民の要望についての受け止めと当局の検討状況 (3)明和の地域住民との意見交換等を検討すべき。今後の進め方 ６ 吉田地域の水道事業について (1)吉水ポンプ所建設計画の内容と事業費総額 (2)地域住民の声と計画の進捗状況 (3)３つの水源地を廃止しなければならない理由 (4)水源地を維持する場合と、吉水ポンプ所を建設する場合のコストの比較 (5)これまでの住民説明会の有無と理由 (6)地域住民の理解が得られない場合は水源地の維持に変更すべきでは ７ 吉野地域の課題について (1)吉野地区土地区画整理事業について ①「第１０９号議案令和２年度鹿児島市一般会計補正予算（第６号）」中、（款）土木費（項）土地区画整理費における吉野地区土地区画整理事業3,723 万８千円の繰越明許費設定の理由 ②改めて「工事概成」とはどのような状態のことを言うのか ③「工事概成」の見通しと今後のスケジュール (2)旧鹿児島養護学校跡地の一部（県警察本部所管）の活用について ①この間の経過 ②今後の考え方 |
|
|
１ 「第７８号議案鹿児島市こども医療費助成条例一部改正の件」について (1)こども医療費助成制度の対象者数と内訳 (2)十分な助成が行き渡るようになっていると言えるのか (3)条例改正の効果とさらなる充実についての本市の考え方 ２ 妊産婦寄り添い支援事業について (1)事業内容について ①不安を抱える妊婦の対象者数・対象者の条件 ②ＰＣＲ検査を受けられる流れはどのようになるのか ③自己負担の有無 ④予算での見込み数 (2)先行して行った新型コロナウイルス感染症の流行下における同事業の実績 (3)告知の課題について ①告知方法はどのように行うのか ②自主的に受けられる広報の工夫をすべきではないか ３ 新成人のつどいについて (1)クラスターが続き第３波が来ているが式典の開催についてどのような協議がなされたのか。また、問合せなどはどのようなものが寄せられているのか (2)令和３年の新成人のつどいの参加人数はどれぐらいを想定しているのか（一部・二部） (3)受付対応はこれまでとどのように異なっているのか (4)参加の申込みについて ①事前登録フォームは当日でも入力ができるのか。想定以上の参加があった場合の対応 ②地域ごとに分けた経緯と地域外だがその時間しか参加できない方への対応 (5)開催時期の変更を検討すべきではないか ４ 本市の広報（ホームページ・ＬＩＮＥ）の管理運営について (1)令和２年第３回定例会で指摘した内容への具体的な対応 (2)効果についての認識・改善された点 (3)ＬＩＮＥ上での最新情報の更新、運営管理の方法 (4)現在掲載されている情報は、「今ある」「使える」情報提供になっているのか (5)ホームページでの教訓を生かして、ＬＩＮＥ上の掲載企業への更新の通知を出すべきでは ５ 坂元地域の課題について (1)東坂元４丁目の辻ヶ丘団地バス停付近の交差点について ①町内会等から寄せられている要望 ②交差点の周囲の状況（通学路）と交通安全上の課題についての認識 ③カラー舗装を施す要件 ④今後の本市の対応 |
|
|
１ 新型コロナウイルス感染症の影響による財政への影響について (1)令和３年度の歳入見込み (2)３年度予算編成の基本的な考え方 ２ 保育所における災害発生時における臨時休園の対応について (1)保育の実施主体 (2)主体とは (3)保育実施主体の役割及び責任 (4)保育所の災害発生時等の根拠法令 (5)令和２年７月17 日付厚労省事務連絡の認識 (6)保育所等施設長等の臨時休園の判断の可否 (7)保育実施主体の役割と臨時休園の最終的な意思決定 ３ 保育所等の地域ごとの定員数及び受け入れ可能人員の公開について (1)現在の公開状況 (2)今後の対応 ４ 保育所等からの使用済み紙おむつの処理について (1)本市の紙おむつの処理の現状 (2)国の動向と本市の対応 ５ 余裕教室の活用について (1)余裕教室の選定者及び基準 (2)一時的余裕教室及び管理諸室等の選定者及び基準 (3)公立学校に対する指揮監督権の認識 (4)平成10 年９月の中教審答申における指揮監督権の具体的な認識 ６ 子どもの虐待について (1)本市における乳幼児健康診査について ①受診率 ②未受診者への対応 (2)今後の相談体制の強化 ７ 避難所運営について (1)令和２年９月台風時の草牟田小学校での状況 (2)ボランティア登録等の実施についての見解 |
|
|
１ 甲突川をはじめとする本市の河川の総合治水対策の現状と課題について (1)平成５年の８・６水害の検証について ①流下能力と最大流量、破堤場所と溢水高、破提数 ②鹿児島地方気象台、旧郡山町役場での雨量（日・時間）降雨量は、当時記録上はどうだったのか (2)甲突川激特事業等の前提となる最大流量と鹿児島地方気象台並びに旧郡山町役場での最大雨量（日・時間） (3)河床の掘削工事内容と具体的効果 (4)直近の河床の状況（堆積、中洲・寄り洲等） (5)近年の豪雨の状況について ①甲突川水系の雨量の状況 ②29 年７月の九州北部豪雨時の朝倉市・日田市での雨量（日・時間） ③本年７月の人吉市を中心とする豪雨時の雨量 ④頻発する豪雨災害における降雨状況の特徴と傾向 (6)近年頻発する豪雨災害状況を見た時、８・６水害から27 年経過した今日甲突川は大丈夫か。根拠を含めて見解を (7)「甲突川水系工事実施基本計画」にある「ダム・遊水地・放水路」の建設等は、どうなっているのか。鹿児島市当局の考え方と県への対応 (8)「流域治水」の考え方を含めた甲突川の総合治水対策の検討を始めるべき (9)河床の掘削、中洲・寄り洲の除去など早急かつ計画的な実施 (10)稲荷川・新川・永田川等本市内を流れる２級河川の「想定最大外力」等を踏まえた総合治水対策の現状と課題 (11)「最大規模の降雨に対する洪水浸水想定区域」について ①安心安全ガイドブックに掲載した経緯と目的 ②高齢者施設や医療機関などの把握の有無 ③想定区域内の施設等に対する啓発の状況と課題 ④安全な場所への移転等の課題の整理 ⑤避難計画や避難場所はどのように考えたらよいのか (12)本市の河川に対する総合治水対策についての森市長の見解 ２ 個人情報保護の現状と対応について (1)最近の主な自治体における個人情報流出の事例 (2)県の「ディスカバー鹿児島キャンペーン」の情報流出の可能性報道後の状況 (3)本市の事業における委託先の外部からの不正アクセスへの対応 (4)委託先での外部からの不正アクセスによる情報漏えいの責任と補償 (5)本市への不正アクセスの有無と防止策・課題 (6)「学力検査の実施事業」等について ①具体的な事業内容（目的・時期・対象・内容・流れ・予算） ②委託業者が学校から回収する検査用紙並びに名簿等には個人のどのような情報が含まれるのか ③学校から業者に渡すものは個人情報と考えるがどうか ④イニシャルではなく日常使用している名簿の提供はないか。確認はしているか ⑤受注者は当該学校以外への報告ができるのか ⑥平成22 年第１回定例会での質疑後の経過と現状 ⑦保護者負担で実施されている標準学力検査について ア．令和２年度の実態（学年・教科・費用、平成22 年度との比較） イ．「個人情報取扱い事業者」は誰か。教育委員会ないし学校はどのような立場か ウ．発注者は誰で受注者は誰か。委託契約書はあるのか エ．委託業務であるとすれば保護者の了解は得ているのか オ．情報が流出した場合の責任はどうなるか ⑧学力検査の実施事業等については、実施を見直すべきではないか ３ 市立小中学校へのクーラー設置について (1)学校へクーラーを設置する目的 (2)整備計画がない特別教室がある理由 (3)特別教室で授業を実施しているときの環境調査実施の有無とその結果（日・時間、室温・湿度の一日の最高・最低） (4)特別教室へのクーラー設置に対する国への予算要望の有無と結果 (5)特別教室での室温等の実態調査に対する感想・見解 (6)特別教室での授業中の熱中症に対する危惧 (7)何よりも児童生徒の健康を第一に考える教育環境の整備の考え方 (8)市当局の今後の対応 |
|
