※検索結果一覧
|
１ 鹿児島市地球温暖化対策について (1)平成20、24年度に国が募集した「環境モデル都市」に選定されなかった要因分析とそのことを鹿児島市地球温暖化対策に生かしたか (2)20年度募集時の重点項目に掲げられた施策の取組状況と課題 (3)温室効果ガス総排出量の基準年度の変更理由（1990年度から2013年度） (4)温室効果ガス総排出量の削減目標の直近の達成状況と主な要因（1990年度比） (5)鹿児島市地球温暖化対策についての森市長の決意 ２ 高齢者の体力について (1)高齢者の概念、健康寿命の考え方 (2)高齢人口に占める介護保険の認定を受けていない高齢者の割合（直近10年間） (3)高齢者（65歳から79歳）の体力の傾向（全国、県内、市内） (4)お達者クラブなど高齢者施策が果たしてきた体力維持・向上への役割の認識と課題 (5)体組成計について ①利用実績（延べ人数と実人数と複数回利用人数） ②果たしてきた役割、効果の認識と課題 ③購入予定の機器の性能（現在の機器との対比を含め） ④５保健センターへの整備の考え ３ 松元地域での森林整備について (1)林道、作業道の整備状況と課題 (2)整備に伴う森林所有者の意識の変化 (3)林道整備による間伐の適正実施への取組みと課題 (4)林道整備による素材生産のコスト削減への効果 ４ 長期継続契約について（建設局関係） (1)委託契約に伴う契約内容（５年間） (2)委託契約を行うための職員の業務量（５年間） (3)委託契約の財源内訳 (4)委託契約を単年度から長期継続契約へ変更することに対する評価と課題 ５ 特別支援教育の推進について (1)特別支援学級の障害種別の学級数及び児童生徒数の推移（平成21年度、30年度） (2)特別支援学級担任の特別支援学校教員免許の取得の状況（21年度、30年度） (3)保護者の理解を得るための取組みと課題 (4)特別支援教育係の創設 ６ 相談支援ファイル「夢すこやかファイル」について (1)就学教育相談の相談件数の推移（平成21年度、29年度） (2)配布数の推移（保健センター、小・中学校別（21年度、29年度）） (3)活用状況（保育園、幼稚園、学校、福祉施設、医療機関） (4)活用促進に向けての教育委員会としての取組みと課題 (5)さらなる活用策として、電子データ化への取組み |
 |
|
１ 市長の政治姿勢について (1)現政権が言い値でアメリカ製の兵器を「爆買い」していることに対する市長の見解 (2)国民の税金を福祉・暮らしの充実に優先すべきとの市民の声は聞こえているか (3)生活保護費の食費・光熱費・母子加算の減額は３年間で160億円に対し、オスプレイ１機を言い値200億円で購入予定。17機を16機にすれば減額しなくても済むのにという世論 (4)毎月勤労統計調査問題以上に悪質な生活保護費削減と統計不正について ①生活扶助基準引き下げの根拠とされている厚労省が用いた生活扶助相当ＣＰＩ（消費者物価指数）についてまず統計法第３条第２項には何と記されているか ②ラスパイレス方式、パーシェ方式という異なる方式で算出した指数を比較し、下落率及び変化を算出するのは統計処理としてあり得ないこと。いわば、物価偽装を行って生活保護費を切り下げたということ。生保の方々の被害額は毎月勤労統計調査による影響を上回ると推測されているとのこと。単純ミスなのか恣意的なのかはわからないがあり得ないこと。市長の見解を伺う ③2013年から３年かけ、生活保護費の大幅切り下げの根拠となった、生活扶助相当ＣＰＩ算出関係の資料が全くなく、全て不存在ということも明らかになっているが、根拠もなく生活保護費を減額された市民の数、生活保護基準がナショナルミニマムとして連動する就学援助や各種減免制度など低所得者が影響を受けた施策の数と市民の数はいくらになるのか ２ 電気料金に含まれる原発関係の費用について (1)当初11兆円と言われた、福島第一原発の事故処理費用は実際はいくらかかるのか、経産省の試算 (2)全国の原発をあわせて１兆円と言われていた原発再稼働の安全対策費用の実際の試算 (3)エネルギー「ベストミックス」における日本のエネルギー全体に占める原発の割合は2030年には約22％、現在は日本の全原発中、何基が再稼働し、原発の占める割合は何％か (4)廃棄物処理費、使用済み核燃料の処理費、原子力施設解体費、原発労働者人件費、物件費等は電気代に含まれるか (5)2020年、電力自由化の完成形態は、大手電力会社の「発電」、「送配電」、「小売り」３つの分社化によるものか (6)「総括原価方式」という電気料金の決め方は、「利潤を加算しかかる費用」を使った人数で割り算定するものか (7)電気代に含まれる「電源開発促進税」、「使用済燃料再処理等既発電費」にさらに加えられようとしている料金は何か (8)そもそも託送料金とは何か、託送料金の内訳はどうなっているのか (9)私たちの電気代に託送料金として、「賠償負担金」と「廃炉円滑化負担金」が加算されることへの見解 (10)原発事故処理費用、賠償費用は東電が負担し他電力会社も応援し負担しているが、それでも2.5兆円足りなくなるので、国民全体から託送料金の形でもらうように、国会での議論も経ず経産省が閣議決定しようとしているのは事実か (11)事故処理費用と賠償、廃炉費用を新たに市民負担にする制度改革を経産省だけで決めるのは民主主義に反してはいないか (12)完全自由化が進み、電力会社が廃炉費用を負担できなくなる恐れがあるので、託送料金に廃炉費用を加えるのか、いずれ廃炉になる原発廃炉費用はプールしておくべきだったのでは、この先何年、国民が負担していくという試算か (13)電力自由化でクリーンエネルギーに切り替えた電力利用者が事故処理費用、廃炉費用を負担するのは矛盾なのでは (14)東電の責任を曖昧にし、国民市民が電力会社のツケを払い負担増を強いられると受けとめてよいか (15)経営陣、株主・債権者が利益のみを享受し、経済的な責任から免れるのは、資本主義のルールに反するのではないか (16)例え過酷な原発事故を起こしても、国民に負担を強いればよいという前例ができてしまわないか (17)東電は「安全神話」のもと、原子力損害補償制度に基づく保険金額をいくらに設定していて実際と比較したらどうなのか (18)「廃炉」「賠償」「除染」「中間貯蔵」など、とてつもない莫大な費用がかかるうえ、最終処分場もない原発から撤退すべき (19)原発の事故処理・廃炉費用が莫大であることを国も認めざるを得ない事態の中、それでも原発の電気は安いと思うか (20)森市長は原発に未来を感じることができるか、エネルギー基本計画はどうあるべきだと考えるか ３ 消費税増税対策としてのプレミアム付商品券事業とポイント還元について (1)事業目的、効果をどのように認識しているのか (2)2014年の消費税率の引き上げ（５％→８％）の際と今回のプレミアム付商品券事業との違い (3)購入可能な対象世帯（所得制限等）制限など不公平感はないか (4)全店舗で利用できるのか、購入の際のシステム、流れ (5)事業費の内訳（所得制限に合う人を抽出、配布、プレミアム付商品券の作成にかかる費用等） (6)増税分をクレジットカードで還元するメリット、デメリット (7)国は景気冷え込み対策・低所得者対策と言うがその場しのぎなのではないか ４ 児童相談所の設置について (1)検討委員会の提言内容には現場の声はどのように生かされているのか (2)今後のスケジュール、基本計画策定に向けてのパブリックコメントの時期 (3)設置に向けて人材の育成等急ぎ取り組むべきこと (4)これまでの連携のあり方を踏襲するだけでない連携のあり方 (5)スクールソーシャルワーカーの役割 (6)県の児相には、児童福祉司、児童心理司は何人配置されているか、保健師、児童心理司スーパーバイザー、医師、弁護士は配置しているのか (7)鹿児島市の現状では保健師との密な連携が早期発見に効果を上げているようだが連携、配置はどうなるのか ５ 豚コレラ支援策について (1)本市への影響、感染拡大の恐れはないか、またこれまで被害にあったことはあるか (2)豚コレラの感染経路、病状、殺処分、予防策の実態、国の防疫体制 (3)もしものときのための早期発見、早期通報体制 (4)ＴＰＰ発効による豚肉関税引き下げ及び低関税輸入枠の拡大による二重の影響 |
|
|
１ 市長の政治姿勢について (1)安倍首相が「住民基本台帳法に基づく閲覧は見るだけで、写しの交付は行われない。これは協力していただけないと考えるのが普通だ」と述べ、自衛官募集への非協力的な自治体の対応を理由に、憲法第９条に自衛隊を明記し、憲法改正の必要性を主張することについての市長見解 ２ 地域経済の好循環とまちづくりについて (1)地域経済の好循環を目指す本市の主な取組み（平成30年度、31年度） (2)創業支援の事業と課題について ①創業支援等事業計画に基づく取組みと到達点、本市の役割、補助金等の活用 ②地域経済循環創造事業交付金の内容と経過、今後の課題認識 (3)地域経済分析システム（ＲＥＳＡＳ：リーサス）の活用について ①リーサスの内容と本市での活用事例及びその効果 ②地域経済循環マップにおける「地域経済循環率（2013年）」の他都市比較と評価 ③総合計画や商工業振興プランの次期計画の策定に合わせて、リーサス等を活用し、本市の地域経済の課題（強み・弱み）を考察してはどうか (4)市長が考える都市像は、地域経済の好循環を目指す都市像なのか ３ 団地再生とまちづくりについて (1)団地再生推進事業について ①５ヘクタール以上の団地数、開発等の完了時期の特徴 ②団地再生の目的 ③団地再生推進事業の対象と選定理由について ア．対象団地とその理由 イ．ワークショップ対象の団地名と選定した理由（人口減、世帯数、高齢化率の関係） ウ．平成30年度の実施内容 ④ワークショップの取組内容について ア．参加者から出された意見の特徴 イ．31年度、32年度の取組内容とその後の方針 (2)団地再生の今後の課題について ①団地再生の壁となる要因（土地や建物の制限等）にどう対応するのか ②市交通局の経営健全化計画の影響について ア．「営業係数ワースト10位までの路線」が通行する団地 イ．市営バスの「路線見直し」は、団地再生を妨げる要因となる場合も考えられるため、局間の連携と協議が不可欠であり、団地住民との合意形成が必要ではないか ③公共施設等総合管理計画を踏まえた市営住宅の長寿命化計画の影響について ア．「廃止・縮小」対象の団地と入居者数、空室数及び31年度の取組み、団地再生推進事業対象の団地数と入居者数 イ．市営住宅の「廃止・縮小」は、団地再生を妨げる要因となるため、計画の見直しが必要ではないか ④団地再生推進事業の対象外となっているその他の団地の団地再生をどう考えるのか ４ 支所機能の充実について (1)桜島支所と東桜島支所の統合について ①支所統合の目的と効果 ②市民サービスの現状と課題について ア．本庁に出向かなければ申請できない事項について ａ．桜島支所で申請できない事項の所管課と事業数、その主な理由、統合後の対応 ｂ．東桜島支所で申請できない事項の所管課と事業数、その主な理由、統合後の対応 イ．桜島フェリー運賃改定の影響を受け、住民負担がふえることが予想される中で、支所統合を契機に、各種申請ができるように改善に取り組むべきではないか (2)喜入支所の市民サービスの現状と課題について ①喜入支所で申請できない事項について ア．合併時の論議内容 イ．喜入支所で申請できない事項の所管課と事業数、課ごとの総申請件数と喜入支所管内の市民からの申請件数（平成29年度実績） ②喜入支所で申請できない事項の理由について ア．環境保全課の事業の理由 イ．国民健康保険課の事業の理由 ウ．長寿あんしん課の事業の理由 エ．保護第一課の事業の理由 (3)行政改革で「市民サービスの向上」を掲げているならば、全ての支所の申請状況を明らかにし、身近な支所で申請できるように改善に取り組むべきではないか ５ 国保行政について (1)平成31年度の国保税率の改定を検討する上で、「国保税を引き上げないでほしい」という市民の声（要請書）をどう受けとめたか (2)31年度、県が本市に本算定で示した標準保険料率に基づく試算について ①１人当たりの保険税必要額と30年度との比較 ②標準保険料率と現行税率との比較 ③国のモデルケースでの試算と現行税額との比較及び増加率について ア．夫婦２人（40歳代）と子ども２人世帯、所得250万円の場合 イ．夫婦２人（40歳代）と子ども２人世帯、所得150万円の場合 ウ．夫婦２人（70歳）世帯、所得50万円の場合 エ．単身世帯（70歳）、所得なしの場合 (3)31年度の本市の国保事業費納付金について ①前年度との比較、増加要因 ②財源内訳と前年度との比較、増加要因 ③納付金の財源の確保について ア．国保税の現年課税分総額、滞納繰越分総額、収納率の見込み イ．国・県支出金の増加要因と具体的内容 ウ．一般会計繰入金の内訳と増加の要因 (4)法定外一般会計繰入を「当分の間」堅持するとは何か、本市の国保財政健全化計画が終了する2025年度までか。国保財政の安定を維持するため、法定外一般会計繰入は解消すべきでない。当局の見解 ６ 高齢者の負担軽減について (1)高齢者の医療と介護の負担について ①後期高齢者の「現役並み所得者（３割窓口負担）」と「所得区分一般」の所得水準と本市の被保険者数と割合（平成29年度実績） ②介護保険の利用者負担２割・３割の所得段階ごとの認定者数と割合（31年度見込み） (2)障害者控除対象者認定制度について ①同制度の内容と効果、本市の制度の周知方法 ②対象者の基準と本市の対象者数（28年度、29年度、30年度） ③障害者控除対象者認定書の交付人数実績（28年度、29年度、30年度）と課題認識 ④同制度による負担軽減の事例について ア．障害者控除がない場合と障害者控除がある場合の所得税、住民税、介護保険料の比較と軽減額（65歳単身者、年金収入180万円、社会保険料控除14万円のケース） イ．同制度により住民税課税から非課税世帯となった場合、70歳以上の医療費の窓口負担の上限額、介護保険の利用料上限額はどうなるか (3)京丹後市（人口約５万５千人）の障害者控除対象者認定制度について ①同制度の周知方法の経緯と対象者の抽出方法、案内送付時期、送付に要する費用 ②要支援・要介護認定者数（29年度実績） ③障害者控除対象者認定書の申請書の案内者数と認定者数（29年度実績） ④同市の取組みの評価（本市の認定者数と比較して） (4)障害者控除対象者認定制度の周知について ①今からでもできることは具体化を ②同制度の周知や認定状況について、九州県都市や中核市を調査し、進んだ取組みを本市の取組みに反映すべき ７ 認定外道路整備事業について (1)認定外道路整備事業の実績と予算について ①整備件数と事業費（平成28年度、29年度、30年度） ②31年度予算 (2)認定外道路整備審査会承認後の要望申請の状況について ①要望申請書が未提出の件数 ②要望申請書が提出済みのうち、未着手の件数（地域別）とその経過年数 (3)認定外道路整備事業の実施状況について ①工事完了に数年を要する和田２丁目の事業箇所 ②未着手の喜入一倉町の事業箇所 (4)十分な予算を確保し、認定外道路整備事業の推進を図るべき ８ 「人と動物の共生社会」の形成について (1)犬猫等の飼養者啓発事業の拡充について ①観光地猫活動の対象地域を拡大する内容と効果 ②地域猫等の不妊去勢手術費補助金の拡充の内容と効果 ③動物愛護団体等との連携強化 (2)公共のドッグラン施設の調査結果について ①調査した中核市と施設数 ②地方自治法第244条に規定する「公の施設に該当する」と回答した施設数と割合 ③「住民の福祉の増進に寄与している」と回答した施設数と割合 ④利用に当たり狂犬病予防注射の接種を「義務づけている」と回答した施設数と割合、その確認方法 ⑤ドッグランの利用における「広く住民（飼い主）の利用に供されている」または「特定の市民（飼い主）の利用に供されている」との問いに対する回答状況 (3)公共のドッグラン施設は「公の施設として、住民の福祉の増進に寄与する施設」ではないのか、今後の課題認識 |
|
|
１ 平川動物公園のコアラの種の保存に向けた取組みについて (1)最近出袋した赤ちゃんコアラを含めた平川動物公園における現在の飼育頭数と今後の見込み (2)昭和59年の建築から34年経過しているコアラ舎の現状と課題 (3)平成31年度予算に計上したコアラ舎の改修に係る経費とその内容 (4)31年度に予定しているユーカリの安定確保に向けた取組み (5)パース市との姉妹都市盟約45周年を迎えるに当たり、オーストラリアとの重要な架け橋であるコアラの種の保存に向けた森市長の思い ２ 「谷山駅周辺地区土地区画整理事業」と「谷山地区連続立体交差事業（関連事業）」の取組状況と平成31年度の事業展開について (1)谷山駅周辺地区土地区画整理事業について ①30年度の取組み・整備状況 ②仮換地の使用収益開始の進捗状況 ③31年度の予算額と主な事業内容 ④都市計画道路辻之堂本城線の開通時期とその整備効果 ⑤谷山駅前広場と国道225号との接続道路である都市計画道路谷山停車場線の開通時期及び国道225号に係る「３つの交差点の信号システム」の連携の取組状況 (2)谷山地区連続立体交差事業（関連事業）について ①30年度の取組状況 ②31年度の予算額と主な事業内容 ③高架下借地・鉄道残地取得の面積及び今後の予定 ④永田川橋りょうの具体的な整備内容及び今後の予定 ⑤谷山電停ロータリーの歩行者動線 ３ 木之下慈眼寺団地線の拡幅計画について (1)平成30年度の事業内容と進捗状況 (2)31年度の予算額と主な事業内容と課題 |
|
|
１ 大人のひきこもりについて (1)ひきこもりの定義と主な要因 (2)国のひきこもり調査による推計人数及び30歳以上の割合 (3)「大人のひきこもり」がもたらす問題 (4)8050問題とは何か (5)8050問題も含め「大人のひきこもり」への行政支援の課題と今後の支援体制 ２ 不登校について (1)不登校の定義は何か (2)本市教育相談室への直近３カ年の不登校に関する相談件数、全体の相談に占める割合 (3)不登校の要因が多様化、長期化している理由 (4)スクールカウンセラーとスクールソーシャルワーカーの役割、業務内容 (5)「チーム学校」による不登校対策事業とは何か (6)「チーム学校」による不登校対策をしている学校があるか、あればその成果と課題 (7)学校と学校以外の関係機関が連携した体制づくりへの見解 ３ ｅスポーツについて (1)ｅスポーツとは何か、また、なぜスポーツと言われているのか (2)本市のｅスポーツの競技人口 (3)ｅスポーツの効果と課題 (4)鹿児島情報高校がｅスポーツをクラスマッチに採用した理由、クラスマッチの内容、生徒の反応、教育面での効果 (5)ｅスポーツは不登校対策や不登校の未然予防にならないか ４ テレワークについて (1)テレワークの主な形態 (2)テレワークの意義・効果 (3)国・県・本市におけるテレワークの状況 (4)働き方改革を促進するテレワークへの本市の今後の取組み |
|
